Dell EMC Powerstore vs HPE Primera vs HPE Nimble

Valamilyen összetételben a címben olvasható kombináció nagyon sokszor került begépelésre a blog keresőjébe.

Nem szabad elfelejteni, hogy egy gyártónak kötelező azt mutatnia, hogy az ő terméke a legjobb és a jogi határok között azt állítani, hogy a másik gyártó valamit nem tud vagy sokkal kevésbé tud. Vegyünk sorra pár olyan tételt, ami minden gyártó prezentációjában szerepel.

Könnyű konfigurálhatóság és használhatóság

A tárolók piaca erősen átalakulóban van, a tech geek ügyfelek ma már csak a high end felső részén találnak olyan rendszert, amelynél a legutolsó csavart is adott NM-re húzhatnak meg. Ma már egy midrange vagy alsó high end tároló nem ad és nem is akar olyan mennyiségű és mélységű beállítást nyújtani, hogy zavarba hozza a még csak 10 éve tárolókkal foglalkozó, storage csapat vezetőjét.

Itt mi a lényeg? Ha megvásárolja valaki, akkor hogy kell beüzemelni?

  • HPE Nimble és HPE Primera esetén – utóbbinál függ mekkora rendszerről van szó, azaz hogy mennyi tálca van benne, mert akkor partner kell hozzá – akár az ügyfél is telepítheti a tárolót. Kicsomagolja, bekábelezi, bekapcsolja majd pár kérdés után már lehet is használni.
  • Dell EMC PowerStore esetén ehhez mindenképpen partner kell.

Szó se róla én is partnernél dolgozom, szóval én/mi örülünk, ha valamihez mi is kellünk, még akkor is, ha egyébként az ügyfél telepítheti a terméket. Azért is, mert a legjobb beállítást és tapasztalatot, a tároló telepítője nem adja át én pedig biztosan elmondom mire kell figyelni.

Ha már be van üzemelve valami, akkor hogy állítódik be a legjobb gyakorlatok mentén? Magától?

  • A HPE Nimble elég kötött konfigurációval jön, szóval attól eltekintve, hogy hibrid vagy AFA, inkább úgy nézzük hogy vannak Q – negyedig töltött -, H – félig töltött – modellek és legalább 21 – hibrid teljes – vagy 24 – AFA részben teljes – modellek. Ezeknél teendő nincs, állítani sem lehetne semmi az ég világon, úgy állítódik be, hogy az az optimális legyen. Ha bővítésre kerül a sor, azaz újabb média kerül be vagy egy újabb tálca, ez szintén igaz.
  • A HPE Primera esetén pont ez a fő erény a 3PAR-okkal szemben. Már bekapcsoláskor beáll az SSD-k adott mennyisége alapján – és RAID6 mellett – az adott set size-ra és ha több kerül be az adott shelf-be, akkor bővül a set size automatikusan. Például ha 8 SSD az induló méret és csak a head unit-ot veszi meg valaki, akkor R6 (6+2) lesz a beállítás.

Ha az ügyfél azonos mennyiségű SSD mellett még három enclosure-t vásárol, akkoregy ilyen rendszer indítása, a lehetővé teszi az enclosure elvesztését is.

  • Dell EMC PowerStore ilyet nem tud. Csak RAID5-öt tud (!!!!) azaz egy SSD elveszthető. Még a Nimble is lehetővé teszi három média együttes, a Primera két SSD/illetve egy tálca elvesztését. A Dell EMC termékében egy SSD elvesztése tolerált és hiába van több tálca, akkor sem képes tálca szintű redundanciát nyújta, ahogyan a Nimble sem. Itt korábban írtam arról, hogy a set size szintén automatikusan áll be, de másképp ha 10-nél kevesebb SSD-vel kerül telepítésre, mintha legalább 10 médiával történik az első indítás. Később átállítani nem lehet.

Ezen tények fényében a PowerStore nem a Primera-val van versenyben, hanem a Nimble-el, de inkább csak üldözi, mert amíg RAID5 van csak, illetve ha nem oldják meg a set size módosítását menet közben, akkor az idők végezetéig hátrányban lesz.

Operációs rendszer és annak felépítése

Ez az a kategória ami senkit sem érdekel. Szóval a marketing biztosan hiszi, de rajtuk kívűl senkit nem hat meg, hogy valami konténer alapú vagy sem. Mi érdekli az ügyfelet? Hogy ne álljon meg. Szóval ha ehhez egy tárolónak konténer alapú működés kell, akkor hajrá, ha másnak nem, akkor meg az is jó.

Van ASIC/nincs ASIC

Azonos kategória az előzővel.

  • HPE Nimble: Nincs ASIC.
  • HPE Primera: Van ASIC, egy vagy négy.
  • Dell EMC PowerStore X: nincs ASIC.

Ha olyat látok, hogy ezzel vagy ennek hiányával kérkedik, akkor szintén felmerül bennem, hogy kit érdekel? Garantáltan tud valamit a termék vagy garantáltan nem tud valamit, az hogy hogyan éri el, az tényleg érdektelen.

Hogy ASIC-ot feljeszteni lassabb mint szoftvert, az pedig lehet hogy igaz, de senki se állítsa, hogy a kód a kiadás pillanatában tökéletes, szóval ez kifordított példa.

Maximális kapacitás

Kétségtelenül fontos és ha az egyik gyártó elég bátor lenne és készítene egy kimutatást a felhős analitikai rendszereikból, arra rávilágítva, hogy mégis 100 eladott termékre, mennyi maximális kapacitású jut, az jó lenne.

  • HPE Nimble esetén a legkomolyabb modell, legmagasabb kapacitása – csak AFA-ban vizsgálom – 820TB használható és akkor nem számoltam dedup/tömörítéssel.
  • HPE Primera esetén az A6704N, 1.3PB használható és akkor nem számoltam dedup/tömörítéssel.
  • Dell EMC PowerStore 9000 esetén 900TB használható és akkor nem számoltam dedup/tömörítéssel.

Ha ez a fontos, akkor a Primera-nak nincs párja, nem mellesleg ott van cage redundancia is.

Aktív/aktív versus aktív/standby

Ez jogos pont, ez direktben befolyásolja a kontroller hibájából fakadó pillanatnyi megállás hosszúságát.

  • HPE Nimble – nincs mese, aktív/standby, azaz hoszt oldalon csak egy controller végez kiszolgálást, az SSD-k irányába már csak az egyik végez munkát. Nyilvánvalóan a másik, standby vezérlő is dolgozik, rajta is megjelenik minden írás, de csak akkor dolgozik, ha az első megáll/frissül.
  • HPE Primera – minden kontroller aktív mind hoszt, mind diszk oldalon.
  • Dell EMC PowerStore mindkét kontroller aktív, bár csak egy birtokolja az adott LUN-t.

Az sem elhanyagolható tény, hogy a HPE Nimble és a Dell EMC PowerStore legalább kettő és maximum kettő kontrollerrel rendelkezhet, míg a HPE Primera elérhető néggyel is. Itt nem nagyon van kérdés és hamarosan még annyi sem lesz, mert a Nimble is várhatóan aktív/aktív lesz a front-end oldalon, tehát ezzel funkcionalitásban felér a Powerstore/Primera mellé. Utóbbi a négy kontroller miatt amúgy is túlmutat a másik kettőn.

Scale out

Ha már van egy tárolónk és annak elértük kapacitásban vagy teljesítményben mért maximumát, akkor lehetséges-e egy újabb tárolóval történő bővítése.

  • HPE Nimble: Tudja. Maximum négy darab Nimble tároló lehet egy group-ban, fajtától teljesen függetlenül. Ezek egy menedzsment alá kerülnek, szóval van egy kiemelt tároló, amin a menedzsment valósul meg – hiba esetén másikra kerül. A kiadásra kerülő terület akár egyiken, akár több tárolón szétterülve kerülhet kiadásra. Utóbbinak van hoszt oldali igénye, kell hozzá az NCM – Nimble Connection Manager – telepítettsége. Bár illik azt minden esetben telepíteni, erősen javasolt. Szintén fontos elem, ha kiesés nélkül, a hoszt számára transzparens módon kívánunk egyik tárolóról mozgatni kötetet egy másikra.
  • HPE Primera: egyelőre nincs ilyen funkció. 3PAR-nál volt Federation, Primera-nál nincs.
  • Dell EMC PowerStore: Csak a PowerStore T modellek esetén lehetséges, szintén négy tároló között, de a képességei megbonyolítják – ha pl unified módban van az egyik, annak kell létrehoznia a csoportot stb – illetve abban kétségtelenül többet tud, hogy a kötet létrehozásakor figyelembe képes venni a tárolók terhelését és úgy elhelyezni az új kötetet. Itt nem lehet szétteríteni egy kötetet.

Replikáció

Egy tárolót vásárolva ez nem lényeges, de ha kettőt vagy többet vásárol, akkor a tárolók között talán szeretne replikációt megvalósítani. Abban már nem lehet kitűnni, hogy aszinkron módon tud egy tároló replikálni. Így a kérdés igazából a szinkron replikációra és a tárolók egy kötetre vetített aktív/aktív működésére nézve releváns.

  • HPE Nimble: képes szinkron replikációra.
  • HPE Primera: szintén tudja.
  • Dell EMC PowerStore: szinkron nem tud replikálni.

Amit egyik sem tud, az pont az amit pár sorral fentebb írok, méghozzá hogy egy kötet, a replikáció két oldalán is aktívan írható legyen.

Upgrade

A három évente kidobott termékek ideje a következő időszakra nézve biztosan lejárt, ezért a tárolók kapcsán mindenki arra törekszik, amire a compute oldalon a blade-eknél már régóta látunk, azaz a chassis cseréje nélkül nagyobb teljesítményre, újabb generációra váltás lehetőségére.

Ma már csak az elégséges, ha ezt kiesés nélkül végre lehet hajtani. Ebben nincs különbség, technikailag mindegyik tökéletesen tudja.

  • HPE Nimble: hibrid modellből nyilván csak hibrid lehet, all flash-ből all flash, de generációk között és generációkon belül erősebb kontrollerre ugrás lehetséges – utóbbinál egy AF20-ról akár AF60-ra is, nem kell először AF40-re lépni. Kapacitást is hasonlóan lehet bővíteni, plusz SSD-k ha vannak szabad bank-ek vagy új shelf és kiesés nélkül bevonható.
  • HPE Primera: nyilvánvalóan a controller enclosure kiépítése behatárolja hogy lehet-e később egy két kontrolleres rendszer, négy kontrolleres, de ha valaki A650-el indít, két node-dal, akkor abból lehet A650/4N,A670/2N vagy éppen A670/4N. Az A630-ból csak A650/2N lehet.
  • Dell EMC PowerStore: Természetesen mind a kontroller-ek erősebbre cseréje online végrehajtható csak úgy mint az újabb tálcák bevonása.

Itt ami köré az egész fel van építve, hogy mikor és milyen kedvezménnyel léphető meg egy ilyen frissítés. Az eredeti tároló vásárlásakor milyen támogatási szintet stb kell vásárolni, hogy később akár “ingyen” járjon az upgrade.

Garantált deco

Az flash túl drága ahhoz, hogy ne hangsúlyozza ki adott gyártó a tárolójának ilyen képességeit, nem mellesleg a flash esetén nincs nagy teljesítményt érintő büntetése a DECO használatának. Az inline működés az elvárt és elégséges – vannak olyan renitensek mint a Pure Storage, amelyek szintén inline oldják meg, de ha nem dolgozik a tároló, akkor később újra felolvassák az adatot és megpróbálják jobban betömöríteni.

Itt a garantált redukciós ráta az érdekes, ami ha nem teljesül, akkor jön a gyártó és felbővíti a tárolót annyira, hogy elférjen az ígért tárolási igény az eszközön.

  • HPE Nimble: Ha kvalifikált partner vagy a gyártó méretezi, akkor garantálttá válik az arány.
  • HPE Primera: Szintén.
  • Dell EMC PowerStore: látatlanban 4:1.

Azért érdemes elolvasni minden függeléket, mert nem lehet titkosított Oracle adatbázis, nem lehet olyan adat amelynek DECO feldolgozása már a tárolón kívül megtörtént valamilyen módon stb.

NVMe

Csak azért mert valamibe tehető NVMe, attól még nem lesz feltétlenül gyorsabb – késleltetés/sebesség – mint a SAS SSD-k. Kétségtelen, hogy segít a rendszeren, de amíg a hoszt oldalon ennek a nagy NVMe őrületnek nyoma sincs, addig kb. annyiban segít, hogy a kontroller sebesebben képes a cache-ből az SSD-re destage-elni az adatokat vagy éppen felolvasni onnan azokat. Éppen azt a két műveletet, amikbe már így is évtizednyi fejlesztést toltak bele, hogy elég jól tudja a rendszer például felolvasni azt az adatot a cache-be, amit majd a hoszt kérni fog – sok rendszerben egyáltalán nincs read cache már, lásd az SCM nélküli Nimble.

  • Dell EMC PowerStore: Van NVMe, sőt a head-ben csak az van, de nincs NVMe over Fabric – szóval értelme lényegében nem sok van.
  • HPE Nimble: Nincs NMVe.
  • HPE Primera: Van NVMe – 2U/2N esetén 8 db, 4U/4N esetén 16 db, de NVMe over Fabric még nincs.

Tényleg erős kérdés, hogy kell-e. PowerStore-ra én nem találtam olyan adatot – az általam hozzáférhető Dell-es rendszerekben sem, hogy mondjuk 10 db 8TB-os NVMe lemezzel, 5000 IOPS esetén, 8K és 70/30 random read/write mellett mi a tipikus késleltetés. HPE Nimble esetén, ha SCM-et teszek bele, akkor sincs adat, főleg írásra nincs, mert nem használ flash médiát az adatok írásakor – RAM-ot használ – csak letároláskor. A Primera esetén vannak adatok, de teljesen azonosak azzal az esettel, mikor SAS SSD van benne.

Szóval lehet, hogy van/lesz értelme NVMe-ben gondolkodni, de elég drága, illetve azt end to end kell megtenni, amit ma még kevesen tudnak – a Pure Storage tudja például – de akkor sem biztos, hogy ki is tudjuk aknázni mindazt amit kell. Én hiszem, hogy valami gyökeres változás kell, mert pár éve még nem jött ki a tárolókban lévő vezérlők gyengesége, hiszen maguk az SSD-k is lassabbak voltak. Ma már nem hogy 4-6 NVMe SSD, hanem 6-8 SAS SSD is képes kiterhelni egy tárolót, ami nyilván úgy jelentkezik, hogy hiába kerül bele 68 SSD, nem lesz gyorsabb a 8 SSD-nél soha. Valaminek változnia kell, ahogy annak is, hogy valami hasonlót vezessen be mindenki mint a Pure Storage, azaz hogy a head unit-hoz végre ne SAS csatolja az enclosure-t, hanem valamilyen fabric. Mert a slide-okon jól mutat, hogy lehet NVMe-t tenni a rendszerbe, csak éppen kizárólag a controller shelf-be.

Analitika

Enélkül már nem lehet eladni terméket és mindenki gyúr is erre. HPE az Infosight-tal, a Cisco az Intersight-tal, a Dell EMC a CloudIQ-val, a Pure a Pure1-nal. Mindenki képes legalább a tárolót monitorozni és messzemenő predikciókat és hibakeresési lehetőségeket adni, de itt körülbelül azon múlik, hogy ki tud egy lépéssel tovább jutni. Itt a Dell EMC szerintem hátrányban van picit, az Infosight már képes VM-ek szintjéig is elmenni, a többi pedig inkább csak maximum a fizikai szerverek rétegéig.

Annyi keserűség mégis tartozik ide, hogy addig lehet ezeket használni, amíg fizeti valaki rá a támogatást. Ha utóbbi nincs, akkor a felhős analitika sincs.

Verdikt

És ha eddig elolvastad a cikket, akkor már sejtheted, hogy nincs konklúzió, nincs legjobb tároló, csak olyan, ami az igényekhez a legjobban illeszkedik. A gyártói marketing erős – hiszen ez a dolguk – viszont érdemes felkészülten eldönteni melyikek jöhetnek szóba és adott esetben szakértő véleményét is meghallgatni.

A fenti diagramon én ennek egy nézetét mutatom.

Initial startupSelf optimizingAnalyticsReplication servicesNVMe/SCMScale outSmall system resiliencyLarge system resiliency
Dell PowerStore13435311
HPE Nimble55554553
HPE Primera55554145