Mikor pár éve a Dell megjelent a PowerStore sorozattal, volt néhány olyan tulajdonsága, ami nem volt éppen vállalati, így például a RAID 5 kötelező használata. Akkor a gyártó próbálta magyarázni, hogy ez miért sokkal jobb mint az egynél több média kiesését toleráló RAID 6, végül mégis elérhetővé tette a RAID 6 használatát a PowerStore eszközökön. Azóta szép utat járt be a modellcsalád, érkezett egy modell – 500T – az 1000T alá és jött egy újabb generáció is X2XX modellek. (official specs)
Az új modellek legfőbb erénye az újabb Intel Xeon generáció és a jelentősen feltuningolt PowerStore OS – ami a 3.0 verziót jelenti. Az 1200T modellben például, kontrollerenként 2 darab 10 magos, 2,4 Ghz-es processzor van, így egy appliance-ben nyilván összesen négy foglalat. Igazából itt sem lényeges mennyi memória és processzor van a kontrollerben, de valamiért a kiírásokban mindenképpen meg kell felelni valamilyen értéknek legalább, annak ellenére, hogy lényegében nem fontos, ha hozza az IOPS/késleltetés értékeket.
A konzisztens marketingnek jó üzenete van, de a termékek állandóságának is. A PowerStore azóta is PowerStore, nem nevezték át kétszer, nem szőtték bele egy másik termék DNS-ét sem. Nem költöttek könnyfakasztó balladát arról, miért, mit és hogyan kellett megcsinálni, hogy még a legjobbnál is jobb tudjon lenni 200 százalékkal. Általában keveseket érdekel, hogy a felhőből lehet kötetet készíteni a tárolón, ha egyébként a tároló UI-ban hatszor jobb felületet kapnak.
Nincs adatom arról, milyen modellek mennek leginkább hazánkban, de biztosan sok olyan van, aki 500T-t vagy 1000T/1200T-t vásárolt. A munkáltatómnál is volt egy 1000T, amit meg is dolgoztunk, nem volt vele semmi baj.
Mikor ügyfél tárolót keres, akkor szinte biztos, hogy a PowerStore valamelykik modellje megjelenik mint opció, hiszen több dolog is mellette szól:
- 2U méretű
- a base enclosure mindenképpen full NVMe
- aktív-aktív kontrollerek
- NAS és blokk egyszerre
- 4:1 deco
A modell X-ről nem is beszélek, mert bár tényleg egyedi, nem hiszem hogy nagy számban választaná bárki – hazánkban – de tévedhetek, és aki ilyet vett annak érdekelnek a tapasztalatai.
Nézzünk egy fiktív ügyfelet, ahol 70TB használható területet szeretne. blokkos alapon, legyen mondjuk 40 ezer IOPS(70/30RW, 100% random, 8K), 1ms alatt igénnyel. Direkt nem írom, hogy maximum 2U méretű lehet az eszköz és azt sem, hogy csak NVMe lehet benne, de nyilvánvalóan az ügyfél nem saját maga ellensége. Ha azonos árért fele akkora helyigényű tárolót kap, akkor nem a méretesebbet veszi. Ha SATA SSD-k helyett NVMe-t kap a pénzéért, akkor a jobbat vásárolja.
Körülbelül ez az a kapacitás és teljesítmény, amiben sok kihívója nincs, mert ilyen áron, ilyen teljesítménnyel és képességekkel többeknek nincs is ekvivalens tárolója – ha nem nézzük a NAS képességet, ami bizonyos gyártóknál zsigerig ható fájladmat okoz, akkor sincs nagyon.
Miért nincs?
- mert nem fér bele 2U-ba
- mert több SSD kell a technológiából adodóan
- mert nem NVMe SSD-k vannak benne
- mert nem bővíthető pár SSD-vel, csak csomagokkal vagy polcokkal
- mert nem tud NAS lenni
- mert nem aktív-aktív
- mert nem a midrange alsó kategóriájába való tárolóval tudja csak fedni (részben)
Nem azt állítom, hogy ezek minden ügyfél számára, minden esetben fontosak, csak azt, hogy ha ezek közül akár egyetlen is szükséges, akkor erősen leszűkül a választható gyártók és termékek száma, illetve akkor azt a pontot el kell engedni – ki ne szeretne 24 SSD-t 4U-ba, a 25 SSD helyett 2U-ba ugye.
A fenti példát egy PowerStore 500T simán megoldja – a mai tárolókra oly jellemző módon kontroller limitbe ütközéssel – 90 ezer IOPS-nál kifut:
- 15 x 1.92 TB-os NVMe SSD segítségével
- 12 x 3.84 TB-os NVMe SSD segítségével, de ekkor alig több mint félig lesz kihasználva a rendelkezésre álló effektív kapacitás – fizikailag is.
Mindezt persze akkor ha 4:1-es a DECO arány, amit a Dell garantálni is hajlandó, ha a méretezés valós és körültekintő. 2U méretben így marad még 10, illetve 13 darab 2,5″-os hely, ha bővíteni kívánná valaki és nem szeretne enclosure-t vásárolni. A set size 8+2 a példában.
Az SSD-k, főleg az NVMe SSD világában teljesen átlagos, hogy bizonyos és meglehetősen alacsony számosságú média után a teljesítményt a kontroller képességei korlátozzák, így már ebben a méretben is így van. Hiába kerülne be kétszer ennyi SSD a rendszerbe, IOPS és késleltetés tekintetében nem járna semmiféle előnnyel. Ezért ilyen rendszereknél a gyártók inkább az kiesés nélküli, nagyobb modellre történő váltást támogatják. Szóval ha teljesítményben kevés egy 1200T, akkor csak pusztán a kontrollerek cseréjével lehet növelni azt egy 3200T-re történő “frissítéssel”.
Az 500T azért is remek modell, mert kevéssé támadható azzal, hogy értékes helyet vesznek el benne a nagyobb modellekben kötelező NVRAM modulok, hiszen az 500T-ben nincs is (2 vagy 4 van a nagyobbakban) olyan. ASIC sincs, sose volt, sem ebben sem másikban.
Nem kíméltem a PowerStore-t, mert az eredeti kiadásában nem volt ennyire ütőképes, de nem kis mennyiségű munkát tettek bele a fejlesztésébe. Egy családdal képesek lefedni, 2U-ban – nem említem a R5-t mellett elérhető kapacitásokat – 28 TB-tól 1211 TB-ig mindent és akkor még nem beszéltünk polcokról. Azokból minden modell esetén maximum 3 darab csatolható hozzá, 100Gbit-es ethernet-en keresztül (NVMe over TCP). Azért ez így már masszív kapacitás, hiszen a 4:1-es DECO mellett kb 4.5-4.7 PBe illetve anélkül 1,1 PBe körül alakul modelltől függetlenül – az 500T amúgy egy picivel nagyobb lehet maximálisan mint a nagyobb modellek.
Teljesítmény tekintetében 90 ezer IOPS-tól 500 ezer IOPS-ig nyújtózkodik, utóbbi az már elég erősen a midrange kategória felső sávja.
Korábban írtam a tapasztalataimról, de a tároló távoli volt, ezért például szétszedni nem tudtam és olyan teszteket sem tudtam elvégezni, mi van akkor, ha mérés közben kihúzok egy SSD-t, az egyik kontrollert.
Összességében elmondható, az 500T vagy 1000T/1200T választásával technológiai és minden bizonnyal pénzügyi szempontból nézve nem tud hibázni egyetlen ügyfél sem. Ez akkor nincs így, ha amúgy nem flash kompatibilis adatokat kíván tárolni rajta – média vagy NVR – vagy éppen még mindig a pörgő diszkek irányába kíván nyitni valaki. Nem kell minden terhelés alá flash. Nem meglepő – vagy mégis – hogy az olyan ügyfelek, akik nem egy gyártótól akarnak vásárolni bármit, hanem ténylegesen vannak igényeik, általában a PowerStore nyer – vagy a NAS képessége miatt, az ára miatt vagy mert másnak egy kategóriával magasabb tárolóval kell indulnia, hogy tudja ugyanazt.
