A Broadcom által történt VMware felvásárlásról mindenkinek van véleménye és érintettsége, mivel alig van olyan környezet/ügyfél, akinél nem fut semmiféle VMware termék. Az átállás az előfizetéses modellre már eddig is folyamatban volt – vSphere+,VSAN+ és VCF+ például – csak még volt mellettük örökös licensz vásárlási lehetősége is. Ez egy csapásra szűnt meg és ezen felül még a licenszelés alapja is módosult a leggyakoribb fogalalt alapúról, mag alapra. Önmagában ezek indukáltak heves, indulatos kommenteket, teszem hozzá teljesen jogosan.
Mivel december eleje óta egyáltalán nincs semmiféle hivatalos kommunikáció a VMware részéről, teljesen jogosan érzi mindenki vakon magát és gondolkodik el azon is, kell-e neki még valaha VMware egyáltalán. Az utóbbi időszakban többször hallottam vagy mondták nekem, hogy virtualizációt váltanak, mint amennyiszer a királyi médiában – rádió, tévé és írott formátumok – Brüsszeleznek, Sorosoznak. Értem és megértem. Ilyenkor mindig felteszem a kérdést, hogy mire? Legtöbbször HyperV a válasz és van olyan is, aki Proxmox-ra szeretne váltani. Minden bizonnyal így is lesz, de biztosan nem azonnal. Teljesen mindegy az indíttatás, eddig sem történtek nagy volumenben ilyen migrációk. Miért? Pedig eddig sem volt ingyen a VMware – free ESXi kivételével.
Követelmények és buktatók
Stabilitás
A magas virtualizációs arány – konszolidációs arány – általánosan jellemző. Sok rendszerben egyáltalán nincs nem vSphere-t futtató fizikai kiszolgáló, nem ritka a 40-50 virtuális gép per fizikai szerver arány. Ez olyan mértékű megbízhatósági igényt támaszt a virtualizációs réteg operációs rendszerével, amelyet kiemelt helyen kell kezelni. Általánosságban a vSphere ESXi egy nagyon stabil szoftver. Nem mondom azt, hogy nincs más ami hasonlóan stabil lenne.
Támogatás
A gyártói támogatás – SnS korábban – egyértelmű szükséglet, ami nélkül eléggé elképzelhetetlen, hogy bármilyen komolyan vehető infrastruktúrába bekerüljön egy ennyire kritikus szoftver. Az SnS eddig is kvázi kötelező volt szinte minden ügyfélnél, hogy kerülhetne be a helyére valami olyan, amire olyan nincs vagy éppen nem olyan szintű, mint ami elvárt a fontosságához mérve.
Integrálhatóság
Itt nem csak a virtualizációt megvalósító komponensről van szó, hanem annál egy jóval tágabb körről. Azonos gyártón belül milyen egyéb termékek illeszhetőek hozzá és mint csomag, mit képes nyújtani. Ha más gyártóra gondolok, akkor érdemes például a mentési megoldásokat felhozni. Egy Proxmox-ot nem tud menteni például a Veeam vagy a Rubrik – lehet hogy három év múlva már képesek lesznek rá, de ma még nem tudják – szóval vagy lejjebb kell adni a mentési igényekből vagy valamilyen olyan nem elterjedt szoftvert használni erre, ami tudja menteni azokat. A fenti kettő esetén persze lehet agent alapon menteni, de ne ugorjunk már vissza 10 évet az fejlődésben….a mentés persze menni fog, de a SAN oldali mentéstől, mindenképpen el kell búcsúzni.
Tervezhetőség
A termék támogatása és roadmap-je – ha utóbbi nem is teljesen publikus – legyen hosszútávú. Azzal nem lehet vádolni a vSphere-t, hogy amit tudott a 4.1-ben, az a 8-ban nem tudja. Az idők során persze nőttek a maximális ez-az értékek és kerültek be újabb funkciók, de azt nem lehet állítani, hogy a vSphere 7 után a vSphere 8 nem érkezett meg vagy éppen a feje tetejére állt és mindent másképp csinál.
Üzemeltetés és szaktudás
Vannak egyéb virtualizációt is értő szakemberek, nem kétséges. Kérdés, hogy ha azonnal kell migrálni VMware-ről arra a rendszerre, akkor ezeket az embereket megtaláljuk-e és foglalkoztatni tudjuk-e. Ha baj van a rendszerrel, lesz-e olyan integrátor – ha szükséges – akihez fordulhatunk valami segítségért. Nem elhanyagolható az, hogyha ma valaki VMware üzemeltetési tapasztalattal keres munkaerőt, akkor egy sima kedd, kora délutáni órájában elkiabálja magát a körúton belül bárhol az igényével, akkor legalább öt embert talál ilyen tudással.
Jelen hardverek felhasználása
Ó igen, itt lesz sekélyebb a víz és sziklásabb is a fenék. Tegyük fel, hogy a vSphere alatt is üzemelő fizikai szervereket, tárolókat és hálózati elemeket nem lehet kidobni, mert nagyon sokba kerültek, mert nincs újra pénz stb. Az olyan felütések, hogy “Nutanix-ra váltok” nem fog működni. Miért?
Mert a Nutanix egy hiperkonvergens rendszer, ami támogatott módon nem képes használni a nem Nutanix kompatibilis kiszolgálókat, sem tárolókat. Nem rossz rendszer, de ez egy tény, az AHV nem tud mit kezdeni velük. Ehhez – ahogy a vSAN-hoz is – megfelelően tervezett hardver és nagy sávszélességű ethernet hálózat kell. A SAN switch és a tároló, na meg a jelen kiszolgálók igen nagy része sem kell hozzá.
Más az eset, ha nem kell felhasználni semmit, de ekkor két megoldás lesz egy ideig amit életben kell tartani és persze ez nem változtat azon a tényen, hogy lehet a kiválasztott új virtualizáció nem képes olyan struktúrában működni, mint ami eddig szent volt – SAN hálózat a tároló irányába, nem hiperkonvergens működés.
Kiválthatóság
A virtuális gépek kiszolgálása mellett van-e bármi igény, amit VMware termék fel le? Ha van, például NSX, akkor túl sok 100%-ban egyező tudású alternatíva nincs. A Nutanix-nak van hasonló, de nincs teljes paritás.
Migráció
Egy teljes platform cseréje kiterjedt tervezést és annak végrehajtását igényli. Egy ilyen projekt idő és erőforrás-igénye egy kis rendszer esetében emberi léptékű, de egy 40-50 kiszolgálós környezet esetén, esetleg több telephelyen, egymással szinkron replikációban álló tárolókkal biztosan nem alacsony. Mikor a VMware új ára kerül a mérleg egyik karjára, akkor érdemes a másikra ezt is rátenni, mert egy ilyen projekt költségének megtérülése lehet nem egy év lesz.
Előfizetés
Majdnem minden előfizetéses ma már és akkor még csak az adatközpontban található hardverről és szoftverekről beszélek. A Cisco is lassan előfizetéses, a HPE imádja a zöld tavat, a Dell-nek is van előfizetéses modellje – APEX. A Veeam szintén az, a Rubrik is és a Microsoft SA sem örökös. Aztán itt vannak a PaaS és SaaS szolgáltatások, legfőképpen az M365/O365, a végpontvédelmi megoldások és önmagában bármi, amit a felhőben/felhőből veszünk igénybe. Nincs sok alternatíva, például a Nutanix is előfizetéses.
Opciók
Az alábbi lista nem tejes, nem is lehet az, nem ismerek minden gyártót, azoknak minden megoldását.
A felvásárlás előtt is voltak egyéb opciók, amelyek vagy részben vagy egyálalán nem tartalmaztak VMware virtualizációt. Általánosan az mondható el, hogy ezek hiperkonvergens rendszerek voltak és azok ma is. Volt pár ilyen hibrid, de részben megszűntek – Cisco Hyperflex – vagy éppen nem jött ki még belőlük kurrens generáció – HPE Simplivity. Ezekben vSphere ESXi volt és csak tárolási réteget szolgáltatták és az életciklus menedzsmentjét. Ezen a vonalon még szerepel a Dell vxRail is, ami vSphere mellé a VSAN-t használja. Ha valaki el akarja hagyni a VMware-t, akkor ezek szóba sem jöhetnek ugye.
Vannak a teljesen függetleníthető termékek, mint a Nutanix HCI, amelyek elérhetőek nem VMware virtualizációval – azzal is elérhető.
Nutanix
A gyártó egész kampányt húzott fel a Broadcom felvásárlásra. Egyszeri kedvezményet biztosít annak, aki legalább három éves ELŐFIZETÉST vásárol náluk, legalább 300.000 USD értékben, annak egy évet ingyen ad. Az ügyfél bele kell egyezzen abba, hogy referenciaként említsék publikusan. Előfizetéses pedig pont amiatt is menekülnének páran a Broadcom-tól és talán ennél is lényegesebb, hogy KÖTELEZŐEN hiperkonvergens. Nem képes használni külső tárolót és bizony a már meglévő szerverek sem lesznek megfelelőek a tárolójának biztosítására. Vásárolni kell tehát olyan szervereket a Lenovo, Dell, HPE, Cisco gyártóktól, amelyek Nutanix ready módon érkeznek és persze kell egy jó IP hálózat is, hogy ki tudja szolgálni a tárolási forgalmat – SAN is szükségtelenné válik.
Microsoft Hyper-V
El is oszlatnám az a tévedést, hogy ingyen van. Nincs ingyen, az ingyenes Hyper-V már nem létezik. A Hyper-V egy bevallottan olyan réteg, amelynek napjai meg vannak számlálva, egy nem fejlesztett termék. A Microsoft elsődleges törekvése, hogy Azure Stack HCI-re – ami szintén hiperkonvergens rendszer és Azure-ba kapcsolt – vagy éppen egyenesen Azure-ba húzza be saját installált bázisát. Maradva az Azure Stack HCI-nál, nos az is speciális hardvert igényel és persze a tároló is software defined – HCI ugye.
https://www.virtualizationhowto.com/2023/11/is-microsoft-hyper-v-dead/
UPDATE: Úgy tűnik feltámadt és mégis marad a Windows Server 2025-ben is. https://techcommunity.microsoft.com/t5/windows-server-news-and-best/introducing-windows-server-2025/ba-p/4026374
Proxmox, XCP-NG
Akkor jöhet szóba mint alternatíva, ha amúgy képes integrálódni legalább valamilyen elterjedtebb mentési megoldással. Jelenleg például sem Veeam-el, sem Rubrik-kal nem menthető, illetve igen, agent alapon.
Az is lényeges, hogy a szükséges szakértők vagy a szükséges szaktudást honnan lehet elégséges szintre hozni és hogy a gyártói támogatás milyen áron és minőségben vehető igénybe. A prémium támogasát 1020 euró egy évre, egy fizikai foglalatra.
Publikus felhő
99999 Skyblocks, Azure, AWS, GCP stb. Az IaaS eddig is elérhető volt, szóval aki be akart részben vagy egészben költözni, az már megtette. Ennek ellenére adhat egy újabb lendületet a felhősödésnek a helyzet, bár én vallom azt, hogy a teljes felhőbe költözés egy nem startup cégnél nem kivitelezhető, sőt mindig van valami, aminek on premises kell maradnia. Teszem hozzá ezek sem örökös szolgáltatások, szóval itt utalnék vissza az egyik fenti bekezdésre az örökös licenszről.
Összefoglaló
Személyes véleményem az, hogy kötelező felderíteni az alternatívákat, de nem szabad, hogy a hirtelen felindulás költséges tévútra vigyen akárkit. Rövidebb távon én az optimalizációt, a hatékony működést tenném prioritássá. A következő időszakban egészen biztosra veszem, hogy minden konkurrens termék komoly fejlődésen megy majd keresztül, könnyen lehet, hogy egy Proxmox például teljesen reális migrációs céllá válik (a Veeam például bejelentette, hogy vizsgálják az integráció kérdését).
Találkoztam mostanában olyan ügyfelekkel akik nagyon bátrak és inkább támogatás nélkül használják tovább a rendszereiket. Sok sikert!
